Отмена судом решения по результатам налоговой проверки в связи с нарушением процедуры

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А11-4475/2012

02 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андриановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир ФМ" (ОГРН 1033302001974) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 14.03.2012 № 416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии представителей:
от заявителя – Кузина А.В. по доверенности от 02.07.2012 сроком действия один год, Кохан А.И. – директора (решение от 29.06.2011 № 4),
заинтересованного лица – Уткиной В.В. – по доверенности от 27.06.2012 № 02-11/000626 сроком действия до 31.12.2012, Фроловой Е.Г. – по доверенности от 26.06.2012 № 02-11/008655 сроком действия до 31.12.2012, Константиновской Н.И. – по доверенности от 27.06.2012 № 02-11/000022 сроком действия до 31.12.2012,
Арсеньевой И.В. – по доверенности от 19.07.2012 № 02-11/009827 сроком действия до 31.12.2012,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир ФМ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция) от 14.03.2012 № 416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что им проявлена должная осмотрительность при заключении договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Сити Центр" и закрытым акционерным обществом "Мастер". Указанные контрагенты зарегистрированы в установленном порядке, осуществляли реальную хозяйственную деятельность.
По мнению заявителя, Инспекция не доказала нереальный характер хозяйственных операций по аренде оборудования между Обществом и указанными контрагентами.
Кроме того, Общество указывает на нарушение Инспекцией процедуры принятия решения по результатам проверки, так как Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля. Материалы проверки были рассмотрены в отсутствие уполномоченного представителя Общества.

Инспекция требование Общества отклонила, указав на то, что Общество в нарушение статей 169, 171, 172, 245, 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и необоснованно учло в составе расходов при исчислении налога на прибыль по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Сити Центр" и закрытым акционерным обществом "Мастер".
Инспекция считает доказанным тот факт, что оборудование по договорам с указанными контрагентами не устанавливалось, сделки носили фиктивный характер.

При принятии решения Инспекция не допустила нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.
Общество уведомлением от 13.02.2012 № 11-24/001804 уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 14.02.2012 № 160.

В назначенное время на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки явилась Голованова В.В. с доверенностью от 16.02.2012.
Рассмотрение материалов проверки было отложено на 13.03.2012, о чем представитель Общества Голованова В.В. была уведомлена надлежащим образом.
13.03.2012 на рассмотрение материалов проверки представитель Общества не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира проведена выездная налоговая проверка Общества по правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также правильности и своевременности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт 08.12.2011 № 416, на основании которого и материалов проверки, в том числе, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом представленных возражений на данный акт, принято решение от 08.12.2011 № 416 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 7 226 987 руб. 80 коп.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций в общей сумме 4

18 703 682 руб.; начислены пени по указанным налогам в сумме 2 679 241 руб. 82 коп. Общество, не согласившись с принятым Инспекцией решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с требованием об отмене указанного решения в полном объеме. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.05.2012 № 13-15-05/4966@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует возможность проведения Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля.

Эти положения в корреспонденции с пунктом 4 данной статьи свидетельствуют о том, что материалы дополнительных мероприятий налогового контроля являются частью материалов налоговой проверки.

Вынесенные налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля производятся в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах и не являются завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.
Следовательно, налогоплательщику на всех стадиях осуществления налогового контроля, в т ом числе и по материалам дополнительных мероприятий, должна быть предоставлена возможность подать объяснения по вопросам рассмотрения имеющихся у налогового органа материалов. В соответствии с нормами налогового законодательства при проведении налоговых проверок налогоплательщику должна быть обеспечена возможность для представления возражений (в том числе и по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля). Указанная процедура не является формальной.

В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить письменный возражения.
Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Таким образом, при рассмотрении спора суд должен проверить не только факт извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, но и оценить, мог ли налогоплательщик представить соответствующие возражения.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки от 08.12.2011 № 416 был вручен директору Общества под роспись 08.12.2011.
Общество представило возражения на акт налоговой проверки 29.12.2011.
Материалы проверки и возражения на акт налоговой проверки были рассмотрены 30.12.2011 в присутствии представителей Общества Кузина А.В. и Кудачкина М.М. по доверенности от 13.12.2011 (протокол рассмотрения от 30.12.2011).
По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 16.01.2012 № 416 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 13.02.2012 № 11-24/001804 Инспекция пригласила Общество на рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, Общество отрицает факт получения данного уведомления, а Инспекция не представила безусловных доказательств вручения данного уведомления уполномоченному представителю Общества.
На уведомлении имеется входящий штамп, на котором указана дата – 14.02.2012 и № 160; данных о том, какой организацией и кем конкретно получено уведомление не имеется; роспись лица, получившего корреспонденцию отсутствует.
На рассмотрение материалов проверки 16.02.2012 явилась Голованова В.В. с доверенность от 16.02.2012, подписанной исполнительным директором ООО "Мир ФМ" Колейкиным А.Г., у которого не было полномочий на подписание указанной доверенности.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, Голованова В.В. не является законным представителем Общества.
Рассмотрение материалов проверки было отложено на 13.03.2012, о чем была уведомлена Голованова В.В., которая не является законным представителем налогоплательщика.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Материалы проверки были рассмотрены 13.03.2012 в отсутствие налогоплательщика (протокол рассмотрения от 13.03.2012), надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир ФМ" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 14.03.2012 № 416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать незаконным.

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир ФМ" (ОГРН 1033302001974) государственную пошлину в сумме 4000 (четыре) тысячи рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Андрианова