Решение АСГМ о признании недействительным договора цессии

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва Дело № А40-97827/13
12 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Козленковой О.В., единолично, шифр судьи (51-268),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиевым В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого
акционерного общества «Центр инженерно-технического и энергетического
обеспечения» (ОГРН 1075047004405, 141411, Московская область, Химкинский р-н, г.
Химки, Вашутинское шоссе, 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЦИТОП-М» (ОГРН 1035009559188,
141400, Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, 5), обществу с
ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН 5087746307809, 125239,
г. Москва, Коптевский б-р, 16, 2)
о признании договора цессии № 1 от 16 декабря 2011 года недействительным,
при участии:
от истца – Мохорев А.В., по дов. от 01 апреля 2013 года, Видманова Т.Н., по дов. от 05
августа 2013 года;
от ответчика – ООО «ЦИТОП-М» - не явился, извещен;
от ответчика – ООО «Спецэнергомонтаж» - не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Центр инженерно-технического и
энергетического обеспечения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«ЦИТОП-М», обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» о
признании договора цессии № 1 от 16 декабря 2011 года недействительным.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление не
представили, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения
предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда
о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчиков и истца на переход
к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в
отсутствие ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, исследовав
и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2011 года между истцом
(заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж»
(подрядчиком) был заключен договор подряда № 15/11.
16 декабря 2011 года между ответчиками заключен договор цессии № 1.2
Предметом договора является уступка обществом с ограниченной
ответственностью «Спецэнергомонтаж» права требования с истца исполнения
денежного обязательства на основании договора подряда № 15/11 от 07 октября 2011
года обществу с ограниченной ответственностью «ЦИТОП-М».
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании
обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)
или перейти к другому лицу на основании закона. Из данной нормы следует, что
лицом, уступающим право (требование) может быть только лицо, обладающее этим
правом (требованием).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,
право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому
лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или
договору.
В соответствии с пунктом 11.4. договора подряда стороны не могут передавать
свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне.
В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,
установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо
независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не
влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с вышеизложенным, суд признает договор цессии № 1 от 16 декабря
2011 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью
«ЦИТОП-М» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж»,
недействительным (ничтожным).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110
АПК РФ возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 450, 702, 711, 746, 753 ГК РФ,
руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор цессии № 1 от 16 декабря 2011 года,
заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЦИТОП-М» и
обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦИТОП-М» (ОГРН
1035009559188, 141400, Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, 5) в пользу
открытого акционерного общества «Центр инженерно-технического и энергетического
обеспечения» (ОГРН 1075047004405, 141411, Московская область, Химкинский р-н, г.
Химки, Вашутинское шоссе, 1) расходы по уплате государственной пошлины в размере
2 000 (две тысячи) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж»
(ОГРН 5087746307809, 125239, г. Москва, Коптевский б-р, 16, 2) в пользу открытого
акционерного общества «Центр инженерно-технического и энергетического
обеспечения» (ОГРН 1075047004405, 141411, Московская область, Химкинский р-н, г.
Химки, Вашутинское шоссе, 1) расходы по уплате государственной пошлины в размере
2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.В. Козленкова