Решение АСМО о запрете на взыскание с должника пеней и неустоек после завершения процедуры банкротства

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва
06 августа 2013 года Дело №А41-24172/13
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2013 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Уварова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Латоковым Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью «Примета» к открытому акционерному
обществу «Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения» о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – Никифоров Д.А.,
от ответчика – Аракелян Э.С.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Примета» обратилось в
арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Центр
инженерно-технического и энергетического обеспечения» о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 605,
47 рублей.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному
разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и
рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.2 21_2023747
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2012 по
делу А41-42258/11 в отношении ОАО «ЦИТЭО» была введена процедура
банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Демитров А.Е.
Определением от 18.05.2012 в третью очередь реестра кредиторов ОАО
«ЦИТЭО» было включено требование ООО «Примета» в размере
33 444 301рублей, в том числе по договору уступки права требования № УПТ-
01 от 14.07.2010.
Согласно пункту 6 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
части 1 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты вынесения
арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается
исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за
исключением документов, выданных на основании вступивших в законную
силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании
задолженности по заработной плате, о возмещения морального вреда и т.д. при
этом основанием для приостановления исполнения документов является
определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Согласно пункту 1 стать 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих
платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при разрешении
вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате
процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными
должнику по договору займа, необходимо иметь ввиду, что указанные
проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую
они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему
денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это
обязательство возникло до принятия заявления о признании должника
банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)». В этом случае требования об уплате таких
процентов не являются текущими платежами.
По смыслу названной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму
займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании
должника банкротом или на дату введения процедуры банкротства,
присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов
подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы,
размер которой впоследствии не изменяется.
Указанная правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума
ВАС РФ от 22 января 2013 г. N 11469/12.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса российской
Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт добросовестного исполнения ОАО «ЦИТЭО» обязательства перед
ООО «Примета» также подтверждается постановлением Десятого
арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу А41-6068/2013 о 3 21_2023747
снятии обременения в виде записи об ипотеке указывается, что установленные
в рамках дела А41-42258/11 о банкротстве ОАО «ЦИТЭО» требования ООО
«Примета», включенные в реестр требований кредиторов должника являются
фиксированными и изменению в процедуре банкротства должника не
подлежат.
Поскольку истцом при подачи заявления об установлении размера
требований в рамках дела о банкротстве не заявлялись требования о взыскании
неустойки за просрочку исполнения обязательства, он не вправе изменять
размер ранее заявленных требований после полного удовлетворения
требований кредиторов и прекращения процедуры банкротства в отношении
должника.
При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм
законодательства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК
РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В
случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не
изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со
дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке
кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского
округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную
силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды
апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший
решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или
кассационного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья А.О.Уваров