Решение АСГМ о взыскании с РФ убытков в размере 43 892 752 руб

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-127327/13
45-504
14 октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2013 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судья: Лаптев В.А. (шифр судьи 45-504)
при ведении протокола судебного заседания Браусовой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО "Владимирпассажиртранс" (ОГРН 1073328001240, ИНН 3328449032, дата гос. Рег. 12.02.2007 г., 600026, г. Владимир, ул.Гастелло, д.11)
к ответчику РФ в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636 ИНН 7710168360 дата гос.рег. 15.01.2003г; 109097, г. Москва, ул.Ильинка, д.9)
о взыскании 43 892 752 руб. 82 коп.
при участии представителей
от истца (заявителя) – Голованова В.В. по дов. от 25.01.2013г.
от ответчика (заинтересованного лица) – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Владимирпассажиртранс" (ОГРН 1073328001240, ИНН 3328449032, дата гос. Рег. 12.02.2007 г., 600026, г.Владимир, ул.Гастелло, д.11) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 43 892 752 руб. 82 коп., составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат, в связи перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, согласно ст.ст.8,12,15,16,125,1064,1069,1071,1082 ГК РФ.
В судебном заседании Истец поддержал исковые требования.
Ответчик в заседание не явился. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства на 11 октября 2013г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе (почтовый идентификатор 11522561411577).
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Открытое акционерное общество «Владимирпассажиртранс» (истец) является коммерческой организацией, основным направлением деятельности которой является выполнение работ по перевозке пассажиров электрическим транспортом на городских маршрутах и получение прибыли.
Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с региональным и федеральным регистрами.
В 2011-2012 гг. истец во исполнение постановления Губернатора Владимирской области №700 от 15 июня 2010г. осуществлял перевозку троллейбусами граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного лета (ЕСПБ). Данным постановлением определен перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, сформированный на основе разграничения полномочий между органами государственной власти (федеральные полномочия) и органами государственной власти Владимирской области, как субъекта Российской Федерации (региональные полномочия).
В постановлении Губернатора № 700 установлена стоимость единых месячных социальных проездных билетов на проезд по городским маршрутам регулярных перевозок с 01.07.2010 – 210 руб. 00коп.
В приложении № 2 к постановлению приведен Порядок компенсации выпадающих доходов перевозчиков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам.
Между управлением транспорта и связи администрации г. Владимира и ОАО "Владимирпассажиртранс" заключен договор № 8-2011 от 22 декабря 2010г., № 52 от 28 июня 2011г., № 141 от 26 декабря 2011г., №01 от 6 марта 2012г. на перевозку отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам города Владимира в городском сообщении электротранспортом.
Тариф на услуги по перевозке пассажиров троллейбусным транспортом с 01.11.2010г. установлен Приказом Владимирпассажиртранс от 20 октября 2010г. № 317-п в размере 11 рублей за одну поездку, стоимость месячного проездного билета для граждан - 600 руб. 00 коп.
Как указывает истец, размер некомпенсированных затрат на перевозку в 2011-2012 году отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное пользование городским общественным транспортом, подлежащих возмещению за счёт средств федерального бюджета составляет 43 892 752 руб. 82 коп.
В 2011-2012гг. истец осуществлял регулярные перевозки льготных категорий граждан и представлял необходимые отчеты и сведения для компенсации выпадающих доходов.
На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации правовых актов органов государственной власти. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах публично-правового образования Российская Федерация, так как осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Размер некомпенсированных затрат на перевозку в 2011-2012 году отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное пользование городским общественным транспортом, подлежащих возмещению за счёт средств федерального бюджета и составляет 43 892 752 руб. 82 коп.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду вышеуказанным категориям граждан. Однако данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.
Обеспечивая выполнение принятых на себя Российской Федерацией социальных обязательств, истец понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований. Следовательно, государство обязано в полном объёме компенсировать предприятию сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.
Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец указывает, что в период 01.01.2011 – 31.12.2012 в соответствии с указанными нормативными актами им предоставлялись льготы по проезду категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в результате чего по итогам 2011-2012 года истцом были понесены убытки в заявленном размере.
Как указывает истец, сумма убытков истца в период 2011-2012 году от перевозки лиц, которым предоставлены льготы, по федеральным льготникам составила 43 892 752 руб. 82 коп.
Произведенный истцом расчет основан на применении следующих показателей: количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта; стоимость месячного проездного билета на троллейбус; доля истца в своем виде транспорта (троллейбус, автобус); сумма поступлений от реализации ЕМСПБ; доля истца в общем объеме перевозок; сумма поступлений из федерального бюджета; не полученная истцом плата за перевозку федеральных льготников; компенсация истцу из федерального бюджета за перевозку федеральных льготников.
Вместе с тем арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае расчетный метод определения убытков является правомерным и обоснованным. При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из того, что в силу ст.7 Конституции РФ Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств; право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсационный характер и предоставив такое право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан; государством на субъект РФ возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, приходит к выводу, что недостаточное выделение на указанные цели денежных средств субъекту РФ в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств РФ и субъекта РФ.
Обязанность Российской Федерации и субъекта РФ по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Поскольку денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским и пригородным транспортом, включенных в федеральный и региональный регистр, из бюджетов РФ и бюджета субъекта Российской Федерации за спорный период в достаточном количестве не передавались, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям правомерен, обоснован, подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
Исходя из изложенного и на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 16, 125, 307, 309, 310, 1064, 1069, 1071, 1079 ГК РФ, ст.128 БК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москва

РЕШИЛ:

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636 ИНН 7710168360 дата гос.рег. 15.01.2003г; 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9) в пользу ОАО "Владимирпассажиртранс" (ОГРН 1073328001240, ИНН 3328449032, дата гос. Рег. 12.02.2007 г., 600026, г.Владимир, ул.Гастелло, д.11) убытки в размере 43 892 752 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья В.А.Лаптев