Определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя предприятия-банкрота

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражный суд Владимирской области от 07 октября 2013 года по делу № А11-6019/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2013.
Полный текст определения изготовлен 07.10.2013.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гиндулиной В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Парфеновой П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (601201, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Рязанская, д. 12) о привлечении руководителя, учредителя общества с ограниченной ответственностью "М-СТЕКЛО" (ОГРН 1053300316541, ИНН 3304012596, 601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Кравчинского, д. 14) Авербуха Якова Шиковича (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) к субсидиарной ответственности в размере 3 801 006 руб. 45 коп.,

в судебном заседании приняли участие:
от ФНС России: Сударикова Анна Витальевна – по доверенности от 16.04.2013 (сроком действия по 07.02.2014, паспорт); Кузнецов Антон Андреевич – по доверенности от 20.08.2013 (сроком действия по 07.02.2014, паспорт);
от Авербуха Я.Ш.: Голованова Валерия Валерьевна – по доверенности от 04.07.2013 (сроком действия в один год, паспорт);
конкурсный управляющий ООО "М-Стекло": Мохорев Анатолий Вячеславович (решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2012, паспорт);
от конкурсного управляющего ООО "М-Стекло" Мохорева А.В.: Козловкина Ольга Сергеевна – по доверенности от 22.04.2013 (сроком действия один год, паспорт),
установил следующее.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-СТЕКЛО" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) (далее – ООО "М-СТЕКЛО", Общество, должник) определением арбитражного суда от 03.09.2012 возбуждено производство по делу № А11-6019/2012 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 06.11.2012 ООО "М-СТЕКЛО" признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника на основании статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мохорев Анатолий Вячеславович (далее – Мохорев А.В.).
В рамках дела о банкротстве ООО "М-СТЕКЛО" Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 08.05.2013 № 02-03/03395, в котором ФНС России просит привлечь руководителя, являющегося также учредителем ООО "М-СТЕКЛО", Авербуха Якова Шиковича (далее – Авербух Я.Ш.) к субсидиарной ответственности в размере 3 801 006 руб. 45 коп. по долгам Общества на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования ФНС России указывает на то, что виновность Авербуха Я.Ш. в доведении должника до банкротства подтверждается следующими обстоятельствами: подписанием Авербухом Я.Ш. счетов-фактур от имени руководителей спорных контрагентов ООО "Орбита" и ООО "Хаер", при этом, факт поставки товара, оказания услуг не подтвержден; Авербухом Я.Ш. давались указания бухгалтерской службе Общества об отражении в бухгалтерских и налоговых регистрах спорных операций, повлекших занижение налоговых обязательств должника в период с 01.01.2008 по 30.10.2009; Авербух Я.Ш. вывел из оборота ООО "М-СТЕКЛО" в 2008 году денежные средства в сумме 2 344 046 руб. 46 коп., использование которых на производственные нужды не подтверждено. После окончания выездной налоговой проверки и вынесения налоговым органом решения от 30.12.2011 № 28-в финансово-хозяйственная деятельность "М-СТЕКЛО" фактически прекращена; 20.04.2012 Авербух Я.Ш. как единственный учредитель должника принял решение о его ликвидации.
Арбитражным судом определением от 21.05.2013 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 08.07.2013.

Определениями суда от 08.07.2013, от 06.08.2013, от 10.09.2013 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.08.2013, 04.09.2013, 30.09.2013 соответственно.

В судебном заседании 30.09.2013 представители ФНС России поддержали заявленное требование в полном объеме.

Представитель Авербуха Я.Ш. в отзыве от 05.07.2013, дополнениях к отзыву от 05.08.2013, от 10.09.2013, от 27.09.2013 возразил против удовлетворения заявленного ФНС России требования, сославшись на необходимость применения к спорным правоотношениям, имевшим место в период с 01.01.2008 по 23.10.2009, пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Также отметил, что при проведении выездной налоговой проверки финансово-хозяйственная деятельность должника была проверена за период с 01.01.2008 по 30.09.2009, при этом в период с 09.11.2009 по 07.02.2011 руководителем должника являлась Безбородова Н.М., в период с 08.02.2011 по 20.04.2012 – Макарова Е.В. В период действия полномочий указанных руководителей финансово-хозяйственная деятельность Общества не проверялась.

Полагает, что ФНС России не представила доказательств, свидетельствующих о банкротстве Общества по причине виновных действий Авербуха Я.Ш.

Конкурсный управляющий должника и его представитель поддержали изложенную в отзыве от 04.07.2013 позицию. Указывают, что в ходе проведения конкурсного производства в отношении должника признаков преднамеренного банкротства конкурсным управляющим не выявлено, наличие вины Авербуха Я.Ш. в банкротстве должника конкурсным управляющим не установлено.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
ООО "М-СТЕКЛО" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области.

Учредительными документами Общества определено, что основными видами его деятельности являются: производство продукции производственно-технического назначения; проектная, научно-исследовательская деятельность, проведение технических, технико-экономических, финансовых, правовых и иных экспертиз и консультаций, информационное обслуживание; торговая, торгово-посредническая, закупочная, сбытовая деятельность; создание оптово-розничных торговых подразделений и предприятий, в том числе с правом реализации за валюту в соответствии с действующим законодательством; организация и проведение выставок, выставок-продаж, ярмарок, аукционов, торгов, лотерей, как в Российской Федерации, так и за ее пределами; а также иные виды деятельности в соответствии с пунктом 2.3 Устава Общества.

ФНС России в период с 10.10.2011 по 08.12.2011 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "М-СТЕКЛО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; проверка вопросов соблюдения положений Главы 23 НК РФ за период с 01.01.2008 по 30.09.2011.

В соответствии с решением налогового органа от 30.12.2011 №28-в, принятым на основании акта выездной налоговой проверки от 08.12.2011 №28-в, ООО "М-СТЕКЛО" привлечено к налоговой ответственности, всего доначислено 3 861 567 руб. 21 коп., в том числе: налоги в сумме 2 841 860 руб. (налог на добавленную стоимость за 2008 год, 1-3 квартал 2009 года – 1 642 813 руб., налог на прибыль за 2008-2009 годы – 1 199 047 руб.); пени за несовременную уплату указанных налогов по состоянию на 30.12.2011 – 816 314 руб.68 коп; штрафы – 203 392 руб. 53 коп.

Решение налогового органа от 30.12.2011 №28-в в установленном законом порядке не обжаловалось.

Основанием для начисления налогов послужило: признание налоговым органом необоснованным завышения Обществом расходов на приобретение сырья (материалов) у проблемных контрагентов, обладающих признаками фирм-однодневок (ООО "Орбита", ООО "Хайер"); увеличение Обществом налоговых вычетов при исчислении НДС; отсутствие первичных документов, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, приходных ордеров, подтверждающих понесенные Обществом расходы.
Обязанности генерального директора Общества в проверяемый период исполняли: с 01.01.2008 – Авербух Я.Ш., с 09.11.2009 – Безбородова Н.М., с 09.02.2011 – Макарова Е.В.
20.04.2012 единственным участником ООО "М-СТЕКЛО" Авербухом Я.Ш. приняты решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Макаровой Е.В. (решение от 20.04.2012 № 2).

Установленная ООО "М-СТЕКЛО" в процессе проводимой ликвидации невозможность удовлетворения требований кредиторов из-за недостаточности имущества должника послужила основанием для обращения 25.07.2012 Общества в лице ликвидатора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве.

Решением от 06.11.2012 ООО "М-СТЕКЛО" признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определениями суда от 13.02.2013, от 15.02.2013 требование ФНС России признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в сумме 5 446 300 руб. 96 коп. (налоги – 3 815 774 руб. 68 коп., страховые взносы – 57 228 руб. 21 коп., пени – 1 097 616 руб. 68 коп., штрафы – 475 681 руб. 39 коп.).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим оценено и реализовано имущество должника, денежные средства от реализации имущества направлены в полном объеме на погашение текущих платежей.

Уполномоченный орган, полагая, что действия Авербуха Я.Ш. повлекли за собой неполную и несвоевременную уплату налогов в размере, установленном решением налогового органа от 30.12.2011 №28-в, а также привели к банкротству ООО "М-СТЕКЛО", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ), действовавшей на дату обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением, в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Законом № 73-ФЗ, вступившим в законную силу 05.09.2009, пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве изложен в новой редакции.

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, было установлено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Авербуха Я.Ш. к субсидиарной ответственности, имели место как до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, так и после этой даты, к спорным правоотношениям применяется пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, как в новой редакции, так и в редакции, действовавшей до 05.06.2009.
Данные нормы Закона о банкротстве соответствует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснение по которому дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1997 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 Постановления ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 дано разъяснение о
том, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, для привлечения Авербуха Я.Ш. к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у указанного лица права давать обязательные для Общества указания либо возможности иным образом определять действия Общества; совершение указанным лицом действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием Авербухом Я.Ш. своих прав и (или) возможностей в отношении Общества и наступлением несостоятельности (банкротства) Общества; недостаточность имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности в размере 3 801 006 руб. 45 коп., уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих, что именно действиями Авербуха Я.Ш. ООО "М-СТЕКЛО" доведено до банкротства, что исключает применение к нему субсидиарной ответственности.

Из представленного в материалы дела решения налогового органа от 30.12.2011 №28-в усматривается совершение ООО "М-СТЕКЛО" с ООО "Орбита" и ООО "Хайер" сомнительных сделок, отсутствие у должника соответствующих правилам бухгалтерского учета первичных документов, подтверждающих осуществление Обществом некоторых расходов, и наступление для должника негативных последствий в виде доначисления налогов, пеней и наложения штрафа.

Однако данное решение не подтверждает факт умышленных действий Авербуха Я.Ш. и не является доказательством его вины в совершении налогового правонарушения. Доказательств привлечения указанного лица к налоговой или иной ответственности суду не представлено.
Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что обязанности генерального директора Общества с ноября 2009 года до даты обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом (25.07.2012) исполняли иные лица (с 09.11.2009 – Безбородова Н.М., с 09.02.2011 – Макарова Е.В.).

Как следует из представленного в материалы дела заключения налогового консультанта от 02.08.2013, проводившего анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "М-СТЕКЛО" за период с 01.01.2008 по 31.12.2011, в 2010-2011 годах со сменой руководителя организации система бухгалтерского и налогового учета Общества претерпела изменения, стала носить формальный характер. В 2008-2009 годах финансовые результаты деятельности Общества были положительными (чистая прибыль в 2008 году – 66 000 руб., в 2009 – 354 000 руб.); с 2010 года Общество имело устойчивую тенденцию к банкротству, уже в конце 2010 года у Общества имелись признаки несостоятельности (банкротства), меры по предотвращению банкротства не предпринимались.

Следовательно, должник стал отвечать признакам неплатежеспособности до доначисления налогов, пеней и начисления штрафов решением налогового органа от 30.12.2011 №28-в. Таким образом, исполнение должником обязанности по уплате налогов не позволило бы предотвратить банкротство.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что уполномоченный орган не доказал, что своими действиями Авербух Я.Ш. довел ООО "М-СТЕКЛО" до банкротства, не доказал наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступлением негативных для должника последствий (возникновение признаков банкротства), в связи с чем, основания для привлечения Авербуха Я.Ш. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве отсутствуют.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Гиндулина