Постановление ФАС ВВО об отказе во взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Волго-Вятского округа по делу № А11-9075/2012
от 08 ноября 2013 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя
от истца: Краснопевцева И.В. (доверенность от 10.12.2012),
от ответчика: Головановой В.В. (доверенность от 13.11.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –
закрытого акционерного общества «Оптимальный климат»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2013,
принятое судьей Кашликовым И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013,
принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
по делу № А11-9075/2012

по иску закрытого акционерного общества «Оптимальный климат»
(ИНН: 6018009421, ОГРН: 1026002345544)
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АРТЕКС»
(ИНН: 3327315477, ОГРН: 1023301288108)
о взыскании задолженности, неустойки
и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Оптимальный климат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АРТЕКС» (далее – Компания) о взыскании 2 066 950 рублей задолженности по договору субподряда от 15.10.2007 № 1510/2007, неустойки за просрочку платежа в сумме 41 339 рублей, а также 88 512 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, им не пропущен срок исковой давности, поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Доказательством выполнения истцом работ и сдачи их результата заказчику являются односторонние акты приема-передачи от 12.03.2012, справки о стоимости выполненных работ, от подписания которых ответчик необоснованно отказался.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.11.2013.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ от 15.10.2007 № 1510/2007. По условия договора субподрядчик в счет оговоренной статьей 3 договора стоимости и в соответствии с технической и сметной документацией и календарным планом выполнит собственными силами (или силами привлеченных сторонних организаций) работы по монтажу инженерных систем (отопление, вентиляция, кондиционирование) на объекте «Реконструкция административного здания, г. Псков, Рижский проспект, д. 20».

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составила 21 284 832 рубля. Договорная цена включает все затраты субподрядчика при выполнении комплекса работ на объекте согласно проектно-сметной документации: затраты на производство строительно-монтажных работ; затраты по поставке материалов; затраты по монтажу оборудования изделий и конструкций; оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством России на дату подписания договора (пункт 3.2 договора).

Порядок осуществления платежей установлен в статье 4 договора.

Для осуществления платежей по договору субподрядчик, в срок до пятого числа, предшествующего планируемому месяцу, должен представлять информацию об ожидаемом выполнении подрядчику (пункт 4.1). Подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных и принятых подрядчиком объемов работ, за вычетом пяти процентов стоимости выполненных в текущем месяце работ. Указанная сумма является залоговой до выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по договору, включая гарантийный срок (пункт 4.3).

Ежемесячная стоимость выполненных работ определяется на момент фактического окончания работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, составленной на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

В случае если работы выполнены с превышением сроков, предусмотренных в приложении № 2, стоимость работ определяется на момент запланированного окончания работ (пункт 4.4).

Ежемесячные платежи за выполненные в отчетном месяце работы производятся подрядчиком субподрядчику следующим образом: субподрядчик не позднее 19-го числа отчетного месяца составляет акт формы КС-2 в трех экземплярах и передает его для рассмотрения и подписания уполномоченному представителю подрядчика.

Уполномоченный представитель подрядчика обязан рассмотреть и подписать форму КС-2 или представить письменный отказ с обоснованием его причин, подписанная уполномоченным представителем подрядчика форма КС-2 в двух экземплярах остается у подрядчика, в одном экземпляре передается субподрядчику.

Субподрядчик на основании подписанного акта формы КС-2 составляет справку формы КС-3 в четырех экземплярах, скрепляет печатью и направляет подрядчику для подписания не позднее 21 числа отчетного месяца.

Подрядчик подписывает и скрепляет печатью данные документы либо дает мотивированный отказ в письменной форме. Два экземпляра справки формы КС-3 остаются у подрядчика, один – передается субподрядчику.

Субподрядчик в течение пяти дней после подписания подрядчиком данных документов предъявляет подрядчику счет-фактуру для оплаты. Оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 40 дней после получения денежных средств от заказчика, при условии выполнения субподрядчиком условий пункта 4.1.

Подрядчик вправе задержать субподрядчику платежи в следующих случаях: при обнаружении дефектов, допущенных по вине субподрядчика (либо привлеченных им третьих лиц), в выполненных и представленных к оплате работах до их устранения; при причинении субподрядчиком (либо привлеченными им третьими лицами) заказчику или подрядчику ущерба до его возмещения; при отставании выполненных работ по срокам, оговоренным в договоре (при отсутствии вины заказчика или подрядчика); при невыполнении субподрядчиком (либо привлеченными им третьими лицами) работ по приведению в надлежащее состояние строительной площадки, а также примыкающей к ней территории, если эта территория загрязнена вследствие производства работ.

В статье 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало –15.10.2007, окончание – 02.04.2008. Фактический срок завершения работ устанавливается датой подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта. В случае необходимости внесения изменений в график производства работ, которые могут привести к увеличению срока выполнения работ, эти изменения с соответствующим обоснованием согласовываются сторонами в письменной форме до начала их выполнения.

Согласно статье 10 договора субподрядчик предъявляет к приемке объект (очередь, пусковой комплекс) после завершения всех предусмотренных договором работ (пункт 10.1). Уведомление субподрядчиком о предполагаемом сроке окончания работ и готовности к сдаче объекта в эксплуатацию должно быть направлено подрядчику не позднее 30 (тридцати) рабочих дней до предполагаемой даты окончания работ (пункт 10.2 договора).

В силу пункта 10.3 договора приемка объекта в эксплуатацию производится в течение 30 рабочих дней с даты, указанной в письменном уведомлении субподрядчика о готовности объекта к сдаче. Сдача-приемка объекта осуществляется комиссией, назначаемой подрядчиком, и оформляется «актом о приемке законченного строительством объекта», который подписывается сторонами. Приемочная комиссия по приемке объекта в эксплуатацию создается в порядке установленном СНиП, другими нормами законодательства Российской Федерации, а также нормативными документами ОАО «Газпром».

За 30 дней до сдачи объекта в эксплуатацию субподрядчик передает подрядчику два экземпляра исполнительной документации с учетом изменений, внесенных в процессе строительства, и письменное подтверждение, что данные комплекты документации соответствуют фактически выполненным работам (пункт 10.4).
Представители общества с ограниченной ответственностью «Псковрегионгаз» (заказчик), общества с ограниченной ответственностью «Стройфининвест» (генеральный подрядчик), Общества и Компании подписали акты от 19.05.2009 и 23.05.2009 о приемке на объекте системы вентиляции. Генеральный подрядчик сдал заказчику законченный строительством объект по акту приемки законченного строительством объекта от 30.10.2009.

Общество 02.03.2012 направило Компании два акта приемки выполненных работ по монтажу систем вентиляции формы КС-2 от 31.03.2009 № 02, а также две справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2009 № 01 на 2 936 885 рублей и 3 130 064 рубля 73 копейки соответственно.

Общество 12.03.2012 направило Компании счета-фактуры от № 8 на сумму 2 936 885 рублей, № 9 на сумму 31 130 064 рубля 73 копейки и просило подписать высланные ранее акты формы КС-2 и справки формы КС-3.
Ответчик указанные документы не подписал.

По данным Общества, за Компанией числится задолженность за выполненные работы в сумме 2 066 950 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 199, 203, 309, 330, 395, 708, 711, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска этого срока отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности истцом, указав, что фактически работы были переданы ответчику в 2009 году.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В статьях 195, 196 Кодекса определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суды пришли к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
При определении момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, апелляционный суд правомерно исходил из того, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента фактической сдачи истцом результата работ ответчику.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты от 19.05, 23.05.2009 о приемке на объекте системы вентиляции, акт от 30.10.2009 приемки законченного строительством объекта, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, апелляционный суд установил, что истец выполнил обусловленные договором работы и передал их результат ответчику 19 и 23.05.2009.

Следовательно, с этого момента у ответчика возникла обязанность оплатить
выполненные работы. Истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу 26.10.2012, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности.
Доказательства прерывания срока исковой давности в порядке статьи 203 Кодекса в дело не представлено.

При таких обстоятельствах довод Общества о необходимости исчисления срока исковой давности с 12.03.2012, то есть с момента направления им ответчику односторонних актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, правомерно отклонен судами.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ввиду пропуска Обществом срока исковой давности.

Вывод судов о пропуске срока исковой давности сделан на основе установленных фактических обстоятельствах дела и оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А11-9075/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Оптимальный климат» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ю. Башева

Судьи И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова