РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
г. Москва, Дело №А40-220937/16-87-1554
06 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующий: судья Л.Н. Агеева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДАУ КЕМИКАЛ» к ООО «Юнтеко» о взыскании 1 543 832 руб. 62 коп.
при участии представителей:
от истца – Аракелян Э.С. по доверенности от 20.10.2016 г.
В судебное заседание не явился ответчик.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДАУ КЕМИКАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнтеко», с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 285 658 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 174 руб. 19 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную законом неустойку. В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца,
исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела
доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
в полном объеме, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, 01.10.2013 г. между истцом - ООО «ДАУ КЕМИКАЛ» (поставщик) и ответчиком ООО «Юнтеко» (покупатель) заключен договор № EU-CIPCT3331 поставки товара (л.д. 16-23), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить
товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.
В соответствии с п. 2.1 договора, покупатель, не позднее, чем за 3 рабочих дней до даты планируемой отгрузки товара направляет поставщику заказ на конкретную
партию товара, в котором указывает наименование товара (ассортимент), количество, цену, желаемую дату отгрузки, условия доставки товара. На основании п. 3.1 договора, покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара со склада грузоотправителя представителю покупателя или первому перевозчику.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора истцом –
ООО «ДАУ КЕМИКАЛ» (поставщик) поставлен ответчику – ООО «Юнтеко» (покупатель) товар по товарным накладным № 102394324 от 05.11.2014 г., № 102416828 от 20.11.2014 г., № 102459711 от 20.11.2014 г., № 102498762 от 26.11.2014 г., № 102523893 от 03.12.2014 г., товарно-транспортными накладными № 1270 от 05.11.2014 г., № 1326 от 21.11.2014 г., № 1324 от 20.11.2014 г., № 1336 от 26.11.2014 г., № 1345 от 03.12.2014 г., который был принят представителями ответчика, действующими на основании доверенностей, без каких-либо претензий. Ответчик, принятый товар оплатил не в полном объеме, в результате чего, за ним
образовалась задолженность в размере 1 285 658 руб. 43 коп. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания
своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, о фальсификации представленных истцом доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 285 658 руб. 43 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму заявленной ко взысканию задолженности, за просрочку исполнения обязательства в размере 258 174 руб. 19 коп. за период, согласно приложенному расчету, с учетом положений действующих в соответствующий период времени различных редакций ст. 395 ГК РФ (л.д. 84-88). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 432, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь
ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнтеко» (ОГРН 1106311004205, ИНН 6311121792, дата регистрации 09.06.2010 г., адрес места нахождения 443082, Самарская обл., г. Самара, ул. Новоурицкая, 22, 29) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАУ КЕМИКАЛ» (ОГРН 1027700458917, ИНН 7735096894, дата регистрации 06.06.2000 г., адрес места нахождения 119334, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 6, эт. 6, комн. 2, комн. 58)
задолженность в размере 1 285 658 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 43 (сорок три) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 174 (двести пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 420 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнтеко» (ОГРН 1106311004205, ИНН 6311121792, дата регистрации 09.06.2010 г., адрес места нахождения 443082, Самарская обл., г. Самара, ул. Новоурицкая, 22, 29) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 018 (две тысячи восемнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Л.Н. Агеева