Определение АСВО о признании недействительным решения УФНС (1часть)

г. Владимир Дело No А11-813/2015 01декабря2016года
Резолютивная часть определения объявлена 24.11.2016.
Полный текст определения изготовлен 01.12.2016
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Технологии Информация Сервис» (600021, г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.47, ОГРН 1053301726863, ИНН 3327822879) о взыскании судебных расходов в сумме 294056руб. 40коп. по делу No А11-813/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Технологии Информация Сервис» (600021, г. Владимир, ул. Стрелецкая, д.
47, ОГРН 1053301726863, ИНН 3327822879) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (600001,
ул. Диктора Левитана, д. 2, ОГРН 1043301900366) от 12.01.2015 No 13-15-01/60@ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии представителей:от общества с ограниченной ответственностью Научно
-производственное объединение «Технологии Информация Сервис» -Львова И.Г. -по доверенности;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 12 по Владимирской области –Усмановой Р.Р.-по доверенности от 14.03.2016 No 03-07/01617;
от Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области –
Невзоровой И.В.- по доверенности от 01.08.2016 б/н;установил.
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Технологии Информация Сервис» (далее –Общество, заявитель) в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области(далее –Управление)судебных расходов в сумме 294056 руб. 40 коп.,
понесенных в связи с рассмотрением дела No А11-813/2015. Инспекция межрайонной налоговой службы No 12 по Владимирской области (далее –инспекция) и Управление в отзывахна заявление и представители в заседаниях суда просили в удовлетворении заявления отказать. При этом указали на неподтвержденность части заявленных к возмещению судебных расходов и их чрезмерность.
В судебном заседании 17.11.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.11.2016 -
16 час. 00 мин.Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному
удовлетворению, исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, Общество
обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления
от 12.01.2015 No 13-15-01/60@ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 13.08.2015 решение Управления от 12.01.2015 No 13-15-
01/60@ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.С Управления в пользу Общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2015 по делу No А11-813/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области –без удовлетворения.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 13.08.2015вступило в законную силу 26.11.2015.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2015 и постановление
Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015по делу No А11-813/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления–без удовлетворения.
Воспользовавшись своим правом на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в арбитражном суде первой, апелляционной и
кассационной инстанций, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
закреплены правовые нормы о возмещении судебных расходов в арбитражном процессе.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в
арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в
деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в
связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,
кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному
при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в
арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в
течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного
акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела»(далее–Постановление No 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность
данных обстоятельств является о снованием для отказа в возмещении судебных
издержек.
В пункте 11 Постановления No 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер
судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 Постановления No 1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 No 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым
–на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 13 Постановления No 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В обоснование заявленных расходов Обществом представлены: копии договора оказания юридической помощи от 08.10.2014 No 26/14-ООО; актов сдачи-
приемки выполненных работ от 31.10.2014 No 72, от 28.11.2014 No 83, от 26.12.2014 No 91
, от 30.01.2015 No 7, от 27.02.2015 No 16, от 30.03.2015 No 25, от 30.04.2015 No 39, от 26.06.2015 No 51, от 31.07.2015 No 58, от 28.08.2015 No 67, от 30.11.2015 No 81, от 31.03.2016 No 30, 15.02.2016 No 5; счетов на оплату от 31.10.2014 No 72, от 28.11.2014 No 83
, от 26.12.2014 No 91, от 30.01.2015 No 7, от 27.02.2015 No 16, от 30.03.2015 No 25, от 30.04.2015 No 39, от 26.06.2015 No 51, от 31.07.2015 No 58, от 28.08.2015 No 67, от 30.11.2015 No 81, от 31.03.2016 No 30, от 15.02.2016 No 15; квитанций к приходному кассовому ордеру от 03.11.2014, от 02.12.2014, от 12.01.2015, от 02.02.2015, от 04.03.2015, от 03.04.2015,
от 07.05.2015, от 01.07.2015, от 03.08.2015, от 02.09.2015, от 04.12.2015, от 06.04.2016,
от 21.03.2016; электронные билеты в подтверждение понесенных транспортных расходов.
По договору оказания юридической помощи от 08.10.2014 No 26/14-ООО, заключенному ООО
Научно-производственное объединение «Технологии Информация Сервис» (далее -Клиент) с закрытым акционерным обществом «Кузин, Мохорев, Савенко и партнеры»(далее-Исполнитель), Исполнитель оказывает клиенту за плату комплекс юридических услуг в виде: досудебного представительства: обжалование решения МИФНС No 12 по Владимирской области от 23.09.2014 No 29002 в УФНС по Владимирской области (подготовка
апелляционной жалобы в УФНС по Владимирской области и представительство
интересов налогоплательщика в УФНС по Владимирской области при
рассмотрении апелляционной жалобы на решение налогового органа); судебное
представительство: судебное представительство в суде первой инстанции по
обжалованию решения налогового органа и (или) решения управления УФНС по Владимирской области, судебное представительство в суде апелляционной инстанции, судебное представительство в суде кассационной инстанции (пункт 1.1договора).
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора исполнитель обязан:
оказывать Клиенту услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором;
в рамках оказания услуг осуществлять функции представителя клиента согласно полномочиям, указанным в доверенности; готовить и своевременно
представлять в компетентные органы необходимые документы (в том числе
заявления, письма), ставить клиента в известность относительно хода оказания услуг по настоящему договору.В пункте 3.4.1 договора предусмотрено, что клиент обязан выплачивать вознаграждение исполнителю в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящего договора.Разделом 4 договора сторонами согласован следующий порядок расчетов: за оказание услуг по настоящему договору Клиент уплачивает Исполнителю:
15000 руб. –за представительство интересов клиента в налоговых органах; 20000 руб. –
за 1 судодень в Арбитражном суде Владимирской области; 25000 руб. –за 1 судодень в суде апелляционной и кассационной инстанции.Клиент дополнительно оплачивает транспортные и почтовые расходы Исполнителя.