Определение АСВО о признании недействительным решения УФНС (2часть)

Клиент дополнительно оплачивает расходы, связанные с ознакомлением с материалами дела, связанные с подготовкой процессуальных документов исходя из количества часов, затраченных специалистами исполнителяв следующем отношении: партнер –3000 руб./час; ведущий юрист -2500 руб./час; юрист, старший юрист -2000 руб./час; помощник юриста –
1500 руб./час.
Пунктом 4.2 договора определено, что клиент уплачивает денежные средства на основании соответствующих счетов, выставляемых исполнителем.Как следует из материалов дела, во исполнение указанного договора, закрытое акционерное общество «Кузин, Мохорев, Савенко и партнеры» представляло интересы Общества в Арбитражном суде Владимирской области: предварительное судебное заседание 04.03.2015, судебные заседания 20.04.2015,
24.06.2016, 21-28.07.2015, 03.08.2015, 06.08.2015; в Первом арбитражном апелляционном суде: судебное заседание 19.11.2015; в Арбитражном суде Волго-Вятского округа –судебное заседание 21.03.2016.Понесенные ООО Научно-производственное объединение «Технологии Информация Сервис» расходы на оплату услуг закрытого акционерного общества
«Кузин, Мохорев, Савенко и партнеры» подтверждаются квитанциями от 03.11.2014, от 02.12.2014, от 12.01.2015, от 02.02.2015, от 04.03.2015, от 03.04.2015, от 07.05.2015, от 01.07.2015, от 03.08.2015, от 01.09.2015, от 04.12.2015, от 06.04.2016, от 21.03.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителями работы (подготовка
апелляционной жалобы в УФНС по Владимирской области, представительство
интересов налогоплательщика в УФНС по Владимирской области, подготовка и составление заявления в суд и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела
, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций), сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, размер затрат по отношению к стоимости оказанных услуг в аналогичных случаях, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что
критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 146806 руб. 40 коп., в том числе:-70000руб. –представление интересов Общества в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанций (по 10000 руб. за каждое судебное заседание, при этом суд принимает по внимание решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области и сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах);
-30000 руб. -представление интересов Общества в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций (по 15000 руб. за каждое судебное заседание
, учитывая указанное выше);-45000руб. –правовое и процессуальное сопровождение
досудебного порядка урегулирования спора и судебного процессазакрытым акционерным
обществом «Кузин, Мохорев, Савенко и партнеры», включая изучение материалов налоговой проверки и дела, составление апелляционной жалобы в УФНС по Владимирской области,
составление заявления в арбитражный суд и иных процессуальных документов, в том числе отзывов на апелляционную и кассационную жалобы;-1806 руб. 40 коп. –стоимость проезда из г.Владимира в г.Нижний Новгород для ознакомления с материалами дела В остальной части заявление о взыскании суммы судебных издержек в размере
147250 руб.удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма не отвечает требованиям обоснованности и разумности.Так, необоснованной является предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 16000 руб. за встречи с клиентом для обсуждения проекта заявления, рабочие совещания с клиентом. Арбитражный суд считает, чрезмерной сумму 14000 руб. за подготовку апелляционной жалобы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах суд считает разумным взыскание расходов в сумме 10000 руб.
Предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 6000 руб. за подготовку дополнения к апелляционной жалобе также не отвечает требованиям о разумности и обоснованности, поскольку Обществом не указаны обстоятельства исключающие возможность подготовки единовременно апелляционной жалобы с включением всех доводов и обоснований.Расходы в сумме 4000 руб. за ознакомление с материалами налоговой проверки не могут быть признаны разумными и обоснованными, поскольку указанные расходы представителя фактически включены в стоимость подготовки апелляционной жалобы в УФНС России по Владимирской области, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства количества затраченного на ознакомление с материалами времени.
Относительно судебных расходов в сумме 15000 руб. за представительство интересов Общества в налоговом органе при рассмотрении материалов проверки суд считает обоснованным взыскание расходов в сумме 10000 руб., учитывая решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области и сложившуюся в регионе стоимость аналогичных
услуг при сравнимых обстоятельствах.Суд также считает, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. за подготовку заявления об оспаривании решения УФНС по Владимирской области не отвечает требованиям о разумности и
обоснованности,поскольку составление заявления об оспаривании решения налогового органа не требовало значительных временных затрат на его подготовку (учитывая его составления квалифицированными юристами), так как по содержанию заявление в большей своей части повторяет доводы возражений на акт налоговой проверки и апелляционной жалобы, поданной в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, по этим же основаниям суд считает чрезмерными суммы расходов 7500 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и 9000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу.
В пункте 15 Постановления No 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ таки расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Вместе с тем, доказательств понесенных затрат на предъявление заявления в арбитражный суд материалы настоящего
дела не содержат, таким образом судебные расходы в сумме 1500 руб. являются не обоснованными. Чрезмерной является также сумма судебных расходов в размере 3750 руб. за
ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, поскольку отсутствуют доказательства необходимости и обоснованности затраченного на ознакомление времени –2,5 часа, суд считает обоснованной и разумной сумму –2000 руб.В части взыскания судебных расходов в размере 4500 руб. (сопровождение мероприятий прокурорского надзора) заявление Общества также не подлежит удовлетворению, поскольку указанные действия не связаны с рассмотрением дела в суде.Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению суммы судебных издержек в размере
147250 руб.В остальной части заявленные расходы соответствует условиям
договора от 08.10.2014 No 26/14-ООО, критериям обоснованности, разумности, уровню цен,
сложившихся на рынке юридических услуг. Обратного Инспекцией и Управлением не доказано.Таким образом, учитывая принцип разумности; принимая во внимание конкретные обстоятельства дела; реальность оказанной юридической помощи; объем письменных документов, составленных и подготовленных представителями; степень сложности дела; исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что обоснованной для взыскания с Управления в пользу Общества является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 146806 руб. 40 коп.Взыскание вышепоименованной суммы с Управления, направлено на защиту интересов Общества в получении компенсации его издержек, но с учетом принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств.В остальной части рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.Руководствуясь статьями 4, 17, 65,
101, 106, 110 (частью 2), 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (600001, ул. Диктора Левитана, д. 2, ОГРН 1043301900366) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Технологии Информация Сервис» (600021, г.Владимир,ул.Стрелецкая, д.47, ОГРН 1053301726863, ИНН
3327822879) 146806 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела No А11-813/2015.Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
2. В остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Технологии Информация Сервис» отказать.
3. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Семенова М.В.