Решение Кольчугинского городского суда по гражданскому делу

Дело № 2-70/2016
РЕШЕНИЕ
21 января 2016г. г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием представителя истца Андроновой О.С. и представителя ответчика Клычтаганова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаржевской Н.А. к ООО «Производственное объединение «СМУ-33» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Куприянов П.А., действующий в интересах Захаржевской Н.А. на основании доверенности от 15.09.2015г., обратился в Кольчугинский городской суд с иском к ООО «Производственное объединение «СМУ-33» (далее СМУ-33) о расторжении договора № от 10.12.2013г. об инвестировании в строительство газопровода и о взыскании уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от 21.01.2016г. Захаржевской Н.А. отказано в принятии и рассмотрении в гражданском деле № дополнительно поданного (уточненного) искового заявления к ООО «Производственное объединение «СМУ-33» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в силу признания договора незаключенным.
В обоснование иска представители истца указали, что договор фактически является договором строительного подряда и должен быть расторгнут с возвратом уплаченных по нему сумм, т.к. ответчик существенно нарушил условия договора - сроки сдачи в эксплуатацию строящегося газопровода, а также существенно изменились обстоятельства, т.к. инвестирование строительства газопровода было осуществлено истцом с целью последующего подключения к газоснабжению принадлежащих истцу земельного участка и жилого <адрес> <адрес> Договор по приобретению истцом дома и земельного участка у ООО «Группа компаний «Еврофинанс» расторгнут 27.06.2014г., собственником данных объектов в настоящее время является иное лицо.
Истец Захаржевская Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебных заседаний. Уважительных причин неявки суду не сообщила. В поданном заявлении Захаржевская Н.А. просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя. В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.
Представитель ответчика Клычтаганов Б.А. иск не признал, указывая, что договор № от 10.12.2013г. об инвестировании в строительство газопровода фактически является договором возмездного оказания услуг по обеспечению строительства газопровода низкого давления на территории <данные изъяты> и его подведение к границам земельного участка Захаржевской Н.А. на территории <данные изъяты> Данный договор истец заключала в личных целях для получения в будущем природного газа по построенному ответчиком газопроводу. По договору не предполагалась передача истцу права собственности на строящийся объект, а также передача выполненных работ истцу. Договор ответчиком исполнен, подписан с подрядчиком ООО «ПромСтройГрупп» 26.06.2015г. акт выполненных работ по строительству распределительного газопровода и газопроводов-вводов низкого давления для газификации жилых домов, в т.ч. № в <данные изъяты> Акт выполненных работ, услуг с истцом не подписывался. Исполненный договор не может быть расторгнут. Расторжение истцом и ООО «Группа компаний «Еврофинанс» договора купли-продажи объектов недвижимости: дома и земельного участка № в <адрес> не влияют на законность договора, заключенного со СМУ-33, и не указывают на существенные изменения условий в качестве основания для расторжения договора с ответчиком. Оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств не имеется.
Установив мнение сторон, их представителей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
На основании ст.1 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность направлена на получение прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии с преамбулой, а также п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из представленных документов Захаржевская Н.А. купила у ООО «Группа компаний Еврофинанс» земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу:<адрес>, <адрес> надел №, участок №. Право собственности Захаржевской Н.А. на данные объекты было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 10.12.2013г. Между сторонами сделки 27.06.2014г. было подписано соглашение о прекращении предварительного договора купли-продажи от 08.11.2013г. Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>», надел №, <адрес>, согласно выписки из ЕГРП с 09.12.2014г. является <данные изъяты>
Из договора № от 10.12.2013г. об инвестировании в строительство газопровода, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что СМУ-33 обеспечивает строительство газопровода низкого давления на территории дачного некоммерческого товарищества (ДНТ) «Барвиха» и его подведение до границы земельного участка Захаржевской Н.А. по адресу: <адрес>, <адрес>», надел №, участок №. Ориентировочный срок окончания строительства газопровода второй квартал 2014г. После окончания строительства газопровода и сдачи его в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения Захаржевской Н.А. обязательств по договору, СМУ-33 обязуется обеспечить Захаржевской Н.А. право подключения к газопроводу. Захаржевская Н.А. вносит денежные средства на строительство газопровода в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей при подписании договора наличными денежными средствами, <данные изъяты> рублей в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами с учетом процентов в сумме <данные изъяты> рубля. Первый расчетный месяц - декабрь 2013г., последний - май 2014г.
Оценивая условия договора, с учетом позиции представителей сторон о личных бытовых целях Захаржевской Н.А. при заключении договора, суд признает данный договор договором строительного подряда, на который распространяются нормы Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, общие положения о договоре, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представителями Захаржевской Н.А. и СМУ-33 не оспаривается и доказано представленными квитанциями, что Захаржевской Н.А. оплачено в СМУ-33 <данные изъяты> рублей в порядке исполнения договора № от 10.12.2013г. Доказательства выполнения СМУ-33 обязательств перед истцом по данному договору в нарушение ст.ст. 56,57 ГПК РФ представителем ответчика не предоставлено. Исполнение ответчиком данного договора оспаривается представителем истца. Соответственно, суд не может признать убедительными и доказанными доводы Клычтаганова Б.А. о полном исполнении сторонами договора и невозможности его расторжения. Кроме того, данный довод явно опровергается установленным фактом частичного, а не полного исполнения Захаржевской Н.А. договора в части размера внесенной оплаты по договору.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения договора подтверждается актом № от 26.06.2015г., подписанным между СМУ-33 и ООО «ПромСтройГрупп»на строительство распределительного газопровода и газопроводов-вводов низкого давления для газификации жилых домов, в т.ч. № в <данные изъяты>». Из акта следует, что строительство газопровода во втором квартале 2014г. не было окончено, как это предусмотрено договором № от 10.12.2013г. Данный срок суд считает установленным в договоре, поскольку изменений сроков окончания работ договор не предусматривает, иных подписанных сторонами документов об изменении сроков строительства после 2 квартала 2014г. не предоставлено суду. Кроме того, суд учитывает, что акт № от 26.06.2015г. не подтверждает факт окончания строительства газопровода низкого давления в т.ч. и 26.06.2015г., т.к. в акте не указано на окончание работ по строительству. Согласно п.1.5. договора №/Р-13 от 09.09.2013г. между СМУ-33 и ООО «ПромСтройГрупп» работы по договору считаются завершенными после приемки работ СМУ-33 с подписанием актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, прочей исполнительной документации. Такие документы суду не представлены.
Истцом 06.10.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока строительства газопровода, о не подписании истцом актов сдачи-приемки выполненных работ по строительству, об утрате интереса для Захаржевской Н.А. дальнейшего исполнения работ по строительству газопровода в связи с выбытием земельного участка из ее владения. Истец в претензии требовала возврата уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд считает установленным и доказанным, что обязательства по договору № от 10.12.2013г. сторонами в полном объеме не исполнены, сроки исполнения обязательств не переносились и на момент разрешения судом иска являются нарушенными. Суд признает обоснованными доводы представителей истца, что в силу очевидного для истца нарушения ответчиком сроков выполнения работ по строительству газопровода, истец вправе была согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора, не производить дальнейшие платежи по договору и потребовать возврата уплаченного по сделке. При этом довод представителей истца о расторжении договора по иному основанию - ввиду существенного изменения обстоятельств не нашел своего подтверждения, т.к. не установлена совокупность условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования Захаржевской Н.А. подлежат удовлетворению: следует расторгнуть договор № от 10.12.2013г. и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, а также согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, что данное требование истцом, ее представителями не заявлялось.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Захаржевская Н.А. освобождена от уплаты государственной пошлины. При подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит возврату истцу ответчиком.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Кольчугинский район» подлежит доплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль от цены иска + <данные изъяты> рублей по требованию о расторжении договора - <данные изъяты> рубля оплаченных истцом).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Захаржевской Н.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор № от 10.12.2013г. об инвестировании в строительство газопровода, заключенный между Захаржевской Н.А. и ООО «Производственное объединение «СМУ-33».
Взыскать с ООО «Производственное объединение «СМУ-33» в пользу Захаржевской Н.А. уплаченную по договору № от 10.12.2013г. сумму <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ООО «Производственное объединение «СМУ-33» в бюджет Муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Любимова