Решение Октябрьского районного суда г. Владимира о взыскании неустойки

Дело № 2-214\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Груздева Е. Н. к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Груздев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (Застройщик) и Груздевым Е.Н. (Участник долевого строительства) был заключен Договор ### об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - «<...> на земельном участке с кадастровым номером ### и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в третьем подъезде на восьмом этаже, справа от лифта, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями ### кв.м., строительный номер <...>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 1.5 заключенного договора было установлено, что основанием для заключения договора является, в том числе, разрешение на строительство № ###, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г. Владимира сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным разрешением на строительство, которое размещено на сайте www/konsol33.ru участник долевого строительства был ознакомлен при заключении договора. По условиям разрешения на строительство предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4.1 договора застройщик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их результат в установленные сроки и в полном соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами. В соответствии с п. 4.1 договора ООО «Вертикаль» обязалось передать истцу объект долевого участия в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об увеличении срока для передачи объекта долевого участия, который увеличился с двух до шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дальнейший самостоятельный перенос сроков ввода дома в эксплуатацию и публикация уведомлений на сайте www/konsol33.ru само по себе не влечет изменений условий договора о сроке передачи объектов долевого строительства. Таким образом, с учетом заключенного дополнительного соглашения конечный срок передачи объекта долевого участия по договору является ДД.ММ.ГГГГ. Квартира до настоящего времени истцу не передана. На основании п. 1, 2 ст. 6, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку в двойном размере за просрочку обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней просрочки из расчета ### руб. х (10%/150) х ### дней = ### руб. 19 коп. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ### руб., поскольку нарушены его права как потребителя услуги.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили суду также, что истец, ознакомившись при заключении договора с проектной декларацией, добросовестно предполагал, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося (создаваемого) объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, обратное толкование условий договора участия в долевом строительстве существенно нарушает баланс интересов сторон, в частности, ставит участника долевого строительства – физического лица, как потребителя услуг, оказываемых застройщиком, то есть экономически более слабую и зависимую сторону в гражданско-правовых отношениях с организацией-застройщиком, в неравное с ним положение. Буквальное условие договора фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию. Использование подобных договорных конструкций с возможностью произвольного «растягивания» сроков позволяет недобросовестному участнику оборота злоупотреблять своими гражданскими правами и вводить в заблуждение граждан-потребителей, что является недопустимым. Истец добровольно полагал, что жилой дом будет введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ООО «Вертикаль» исковые требования не признали, в обоснование возражений указали, что ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства по заявлению Застройщика продлило срок разрешения на строительство № ### до ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ были внесены в проектную декларацию, согласно которой ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию изменился на ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик также направил в адрес Груздева Е.Н. уведомление об изменении разрешения на строительство в части продления срока его действия, а следовательно, продления срока строительства. После произведенных изменений Застройщик пригласил Участника долевого строительства для согласования внесенных изменений и оформления соответствующего дополнительного соглашения, из которого, в связи с его изменением, был исключен срок действия разрешения на строительство, а также Договор об участии в долевом строительстве дополнен пунктами: 4.1, 6.10. Участник долевого строительства осведомлен и согласен с тем, что при опубликовании Застройщиком на сайте изменений, вносимых в вышеуказанные документы и разделы проектной декларации, он считается надлежащим образом уведомленным и проинформированным о содержании данных изменений. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик направил участнику долевого строительства уведомление об изменении реквизитов разрешения на строительство (срока действия). Уведомление было получено участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Управления капитального строительства Администрации г. Владимира срок разрешения на строительство № ### был опять продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Участники долевого строительства были уведомлены об этом надлежащим образом в проектной декларации на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем направления соответствующих уведомлений. Существенным условием Договора об участии в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, а не срок строительства объекта. Стороны условиями договора согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не конкретной датой, а поставив его в зависимость от наступления конкретного обстоятельства: получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Указанное условие не является противоречащим действующему законодательству. Условия Договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе сведения о сроке строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Вместе с тем, согласно положениям статей 19, 21 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, существенная информация о проекте строительства, в частности о сроке ввода объекта строительства в эксплуатацию, содержится в проектной декларации. Проектная декларация является общедоступной и содержит в себе те условия участия в долевом строительстве, которые не содержатся в Договоре об участии в долевом строительстве, но представляют собой неотъемлемую часть Договора об участии в долевом строительстве, содержащую всю информацию о проекте строительства. Условия, содержащиеся в проектной декларации, не согласуются с Участником долевого строительства, они носят уведомительный характер, с ними Участник долевого строительства знакомится до подписания договора долевого участия. Истец в период получения уведомления об изменении сроков разрешения на строительство не только не воспользовался правом на расторжение договора, но и согласился с иными условиями, в том числе подписав дополнительное соглашение. Поскольку срок передачи объекта долевого строительства составляет 6 месяцев с даты ввода Объекта капитального строительства в эксплуатацию, поэтому Застройщиком не допущено нарушение сроков передачи объекта. Истец не заявил каких-либо требований и претензий, он фактически принял новые изменившиеся условия строительства объекта долевого строительства и согласился с условиями об изменении срока действия разрешения на строительство. Вышеуказанное свидетельствует о том, что требование об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Часть 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Приведенная выше норма является императивной, соответственно, срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства должен был быть определен применительно к правилам ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может быть определен также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (Застройщик) и Груздевым Е.Н. (Участник долевого строительства) был заключен Договор ### об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - «<...> на земельном участке с кадастровым номером ### и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в третьем подъезде на восьмом этаже, справа от лифта, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями ### кв.м., строительный номер <...>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена ориентировочной площади «Объекта долевого строительства» с частичной отделкой, с учетом ранее оплаченных средств (п. 2.2) на момент окончания договора составляет ### руб.

Свои обязательства по договору долевого участия в части оплаты цены квартиры в размере ### руб. с учетом ранее внесенных платежей по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенному новацией от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора долевого участия) истец исполнил в срок, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1.5 заключенного договора было установлено, что основанием для заключения договора является, в том числе, разрешение на строительство № ### выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г. Владимира сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным разрешением на строительство, которое размещено на сайте www/konsol33.ru участник долевого строительства был ознакомлен при заключении договора.

Согласно п. 3.4.1 договора застройщик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их результат в установленные сроки и в полном соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 4.1 договора ООО «Вертикаль» обязалось передать истцу объект долевого участия в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об увеличении срока для передачи объекта долевого участия, который увеличился с двух до шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства администрации г. Владимира по заявлению Застройщика продлило срок разрешения на строительство № ### до ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения ДД.ММ.ГГГГ были внесены в проектную декларацию, согласно которой ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию изменился на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Груздева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил уведомление об изменении реквизитов разрешения на строительство. При этом, представленные суду истцом и ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ различаются по содержанию. Так, в представленном ответчиком уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщается об изменении сведений, содержащихся в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства в части предельного срока строительства. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчиком в адрес истца и полученное им, не содержит указания на изменение предельного срока строительства, в нем сообщается об изменении реквизитов разрешения на строительства и необходимости внести изменения в договор участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик снова направил участнику долевого строительства уведомление об изменении реквизитов разрешения на строительство. Уведомление было получено участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления капитального строительства Администрации г. Владимира срок разрешения на строительство № ### был опять продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Участники долевого строительства были уведомлены об этом в проектной декларации на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем направления соответствующих уведомлений.

Вместе с тем, по мнению суда, продление срока действия разрешения на строительство не свидетельствует о продлении срока окончания строительства дома в соответствии с решением органа исполнительной власти и как следствие увеличение срока передачи квартиры истцу в связи со следующим.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (часть 20).

По смыслу приведенных правовых норм указанный в разрешении на строительство срок дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в течение данного срока, при этом окончание строительства объекта возможно до истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство не является сроком окончания строительства объекта и его продление само по себе не может повлечь изменение установленного договором участия в долевом строительстве срока окончания строительства объекта и срока передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В рассматриваемой ситуации стороны изначально при заключении договора достигли соглашения о передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, затем пришли к обоюдному согласию об увеличении данного срока до шести месяцев (п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). В данной части изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (с двух до шести месяцев) осуществлено в соответствии с законом.

Первоначальная дата окончания срока действия разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ ((п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, не позднее указанной даты объект долевого строительства должен был быть введен в эксплуатацию. Дальнейшее увеличение срока действия разрешения на строительство, вне зависимости от уведомления о данном увеличении срока участников долевого строительства, не свидетельствует о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещения застройщиком участнику долевого строительства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). В данном случае, поскольку ООО «Вертикаль» является субъектом, осущесмтвляющим профессиональную деятельность на строительном рынке, толкование условий договора должно осуществляться в пользу участника долевого строительство, т.е. истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в установленный договором срок квартира истцу по акту приема-передачи передана не была, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать неустойку в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней просрочки из расчета 2 х (### руб. х (11%/300) х ### дней = ### коп.

Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации Банка России от 31.07.2015 на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) действовала ключевая ставка России 11%.

Истец просит взыскать с ответчика ### коп., применяя при расчете неустойки ключевую ставку Банка России в размере 10% годовых. Учитывая отсутствие ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ <данные изъяты> не усматривает. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ### коп.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ### руб.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину. Исходя из положений ст. 15 Закона «Оо защите прав потребителей», который регулирует рассматриваемые правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ### рублей, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика.

На основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ООО «Вертикаль» в пользу Груздева Е.Н. подлежит взысканию штраф в размере ### коп. (###.):2).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Вертикаль» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Груздева Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу Груздева Е. Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ### коп., компенсацию морального вреда ### руб., штраф – ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль» госпошлину в доход местного бюджета ### коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2017.

Судья Е.В. Изохова