ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА (1 часть)

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-1498/2017
10 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2018.
В полном объеме постановление изготовлено 10.08.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегалиттерра» Климова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2018 по делу № А11-1498/2017, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сан-Сити» (ИНН 2311091565, ОГРН 1062311048483) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мегалиттерра» (ИНН 3310006181, ОГРН 1103336000206) задолженности в размере 20 146 777 руб. 59 коп., при участии представителей
от конкурсного управляющего ООО «Мегалиттерра» Климова Михаила Сергеевича: Комарова И.А., доверенность от 14.09.2017,
от ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ»: директора Иванова Д.К., решение единственного акционера от 30.03.2018 № 10, Тимофеева Н.С., доверенность от 01.08.2018,
от ООО «Сан-Сити»: Мохорева М.И., доверенность от 22.05.2018,
от участника ООО «Мегалиттерра»: Судоргина М.В., паспорт гражданина РФ,
у с т а н о в и л:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегалиттерра» (далее – ООО «Мегалиттерра», должник) ООО «Сан-Сити» (далее – ООО «СанСити») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 20 146 777 руб. 59 коп. задолженности. Определением от 22.11.2017 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТД СУПЕРПЛАСТ» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СУПЕРПЛАСТ» в лице конкурсного управляющего Климова Михаила Сергеевича (далее – ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» и ООО «Торговый дом СУПЕРПЛАСТ» соответственно).
Определением от 29.01.2018 суд удовлетворил заявленное требование, включив требование ООО «Сан-Сити» в сумме 20 146 777 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Мегалиттерра» в третью очередь. Выводы суда основаны на статьях 4, 16, 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьях 10, 170, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Мегалиттерра» Климов Михаил Сергеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.01.2018 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений заявитель жалобы Представитель участника ООО «Мегалиттерра» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу от 20.06.2018 № 17-11/7003 поддержала доводы, изложенные в ней. ООО «ТД СУПЕРПЛАСТ» в отзыве, в письменных пояснениях и его представители в судебном заседании возразили против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнении к ней, отзывов и пояснений на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Согласно материалам дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания МЕГАЛИТ» определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2017 возбуждено производство по делу о
признании ООО «Мегалиттерра» несостоятельным (банкротом). Решением от 17.05.2017 Арбитражный суд Владимирской области признал ООО «Мегалиттерра» несостоятельным (банкротом) по правилам ликвидируемого должника; ввел в отношении его имущества процедуру
конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Мельникову Светлану Сергеевну.
Сообщение о признании ООО «Мегалиттерра» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2017.
Определением от 18.09.2017 Арбитражный суд Владимирской области освободил конкурсного управляющего Мельникову С.С. от исполнения обязанностей; утвердил конкурсным управляющим должника Климова М.С. ООО «Сан-Сити» обратилось с заявлением о включении задолженности перед ним в реестр требований кредиторов должника.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитраж определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).