ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСВО о признании сделки должника недействительной - 1 часть

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 20 августа 2018 года Дело № А11-11143/2016
Резолютивная часть определения объявлена 13.08.2018.
Полный текст определения изготовлен 20.08.2018.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Гиндулиной В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего
гражданки Александровой Каринэ Валерьевны
Проворова А.В. к гражданину Жукову Александру Дмитриевичу о признании сделки
должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,
в судебном заседании приняли участие:
от гражданки Александровой К.В.: Аракелян Эдгар Суренович – представитель
(доверенность от 07.05.2018 сроком действия три года, паспорт), установил
следующее.
По заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (акционерное общество) (г. Москва) в лице филиала АКБ "Легион" (АО) в г. Иваново (г. Иваново) определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2016 возбуждено производство по делу № А11-11143/2016 о признании Александровой Каринэ Валерьевны (далее – Александрова К.В., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).Определением от 28.02.2017 в отношении Александровой К.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Проворов
Алексей Владимирович (далее – Проворов А.В.).
Решением арбитражного суда от 03.07.2017 Александрова К.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Проворов А.В.
В рамках дела о банкротстве Александровой К.В. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника от 31.01.2018, в котором Проворов А.В. (далее – заявитель) просить признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 13.11.2014, заключенный между должником и гражданином Жуковым Александром Дмитриевичем (Челябинская область, п. Заречье) (далее – Жуков А.Д.), и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства – NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, (далее – спорное имущество).Определением арбитражного суда от 09.02.2018 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления назначено на 19.03.2018.
Определениями арбитражного суда от 19.03.2018, от 07.05.2018, от 24.05.2018, от 30.07.2018 рассмотрение заявления отложено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 13.08.2018 финансовый управляющий не явился, при этом в ходатайстве от 10.08.2018 просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Представитель должника в отношении заявленного требования возразил. Жуков А.Д. явку полномочного представителя не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
13 ноября 2014 года между должником (продавец) и Жуковым А.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) – автомобиля NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, идентификационный по цене 400 000 руб.
Согласно договору купли-продажи от 13.11.2014 указанный автомобиль передан покупателю, денежные средства за автомобиль получены продавцом.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспариваются.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем
Федеральном законе. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные
должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки
знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная
сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана
заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении
интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается,
если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения,
либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал
осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: