Определение АСВО о признании выхода должника из состава участников ооо - 1 часть

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-11142/2016
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2018.
В полном объеме определение изготовлено 11.12.2018.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Евстигнеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Заботиной Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 31.01.2018 финансового управляющего гражданки Авакян Нелы Абеловны Проворова А.В. о признании выхода должника из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Овеян Ангелина Артуровна , в судебном заседании приняли участие:
от Авакян Нелы Абеловны - Аракелян Эдгар Суренович – представитель.
По заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (акционерное общество) (г. Москва) определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2016 возбуждено производство по делу № А11-11142/2016 о признании гражданки Авакян Нелы Абеловны (г. Владимир) (далее – Авакян Н.А., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.02.2017 в отношении Авакян Н.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Проворов Алексей Владимирович.
Решением от 18.07.2017 Авакян Н.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Проворов А.В.
В рамках дела о банкротстве Авакян Н.А. в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление от 31.01.2018 финансового управляющего должника, в котором Проворов А.В. в соответствии со статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать одностороннюю сделку по выходу Авакян Н.А. из состава общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (г. Владимир) (далее – ООО "ИМПЭКС", Общество) недействительной; признать Авакян Н.А. участником ООО "ИМПЭКС" с долей участия в уставном капитале ООО "ИМПЭКС" в размере 90,9% номинальной стоимостью 10 000 руб., определив соотношение долей в уставном капитале ООО "ИМПЭКС" следующим образом: Авакян Н.А. – 90,9 %, Овеян А.А. – 9,1 %.
В обоснование своего требования финансовый управляющий указал, что оспариваемый договор является сделкой, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющей целью уменьшение имущества должника и его конкурсной массы, что является злоупотреблением гражданским правом. На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.
Арбитражным судом определением от 09.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 06.03.2018; к участию в рассмотрении заявления от 31.01.2018 финансового управляющего Проворова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Овеян Ангелина Артуровна.
В соответствии с определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2018 в рассмотрении дела произведена замена судьи Рыбаковой Т.В. на судью Евстигнееву О.В. Финансовый управляющий должника представил в материалы дела уточненное заявление от 16.05.2018, в котором на основании пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Закона о банкротстве), статей 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать недействительной одностороннюю сделку по выходу Авакян Н.А. из состава ООО "ИМПЭКС", признать Авакян Н.А. участником ООО "ИМПЭКС" с долей участия в уставном капитале
ООО "ИМПЭКС" в размере 90,9% номинальной стоимости 10 000 руб. определив соотношение долей в уставном капитале ООО "ИМПЭКС" следующим образом Авакян Н.А. - 90,9%, Овеян А.А. – 9,1%. От должника в материалы дела поступили письменные пояснения от 24.04.2018, отзыв от 02.04.2018, дополнительные письменные пояснения, в которых Авакян Н.А. указала, что сделка в виде выхода должника из состава ООО "ИМПЭКС" совершена 09.11.2015, то есть после 01.10.2015 и она может оспариваться только по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Совершение односторонней сделки по выходу Авакян Н.А. из состава ООО "ИМПЭКС" направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшения имущества должника и его конкурсной массы входит в предмет доказывания по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Обстоятельства, указанные финансовым управляющим в качестве основания для признания сделки недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, охватываются составом сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, установленным в статье 61.2 Закона о банкротстве. Также Авакян Н.А. указала, что в силу одностороннего характера сделки по выходу из общества, само общество, даже располагая сведениями о неудовлетворительном финансовом состоянии участка, изъявившего такое намерение, объективно не могло чинить препятствия в совершении указанной сделки, поскольку подобные действия были бы незаконными. В связи с чем в оснований полагать, что ООО "ИМПЭКС" знало или должно было знать о цели причинения имущественным правам кредиторам должника к моменту совершения сделки и сознательно допускало наступление подобных последствий не имеется.
Авакян Н.А. полагает, что финансовым управляющем не представлены доказательства причинения вреда. Представленная бухгалтерская отчетность за 2016 год является ненадлежащим и недопустимым доказательством, поскольку выход должника из общества состоялся в ноябре 2015 года, а, следовательно, увеличение активов в 2016 году, не имеет отношение к рассматриваемому делу.
Увеличение активов произошло за счет заключения договоров подряда. Выход из общества производился в связи с необходимостью получения денежных средств на лечение члена семьи. Должник пояснил, что согласно заключению специалиста рыночная стоимость доли должника по состоянию на 30.09.2015 - 68 065 руб., следовательно, сумма подлежащая выплате должнику, за вычетом налога (13 %), составляет 59 216 руб. 55 коп., данная сумма и была выплачена обществом.
В судебном заседании представитель должника возразил против удовлетворения заявленных требований. Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и
месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Овеян А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, отзыв не представила. Проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Авакян Н.А. с 20.01.2015 по 28.10.2015 являлась учредителем ООО "ИМПЭКС" с долей 100 % (10 000 руб.), с 29.10.2015 по 18.11.2015 с долей 10/11 (10 000 руб.).
20 октября 2015 года участником ООО "ИМПЭКС" Авакян Н.А. принято решение № 2 об увеличении уставного капитала общества до 11 000 руб. за счет вклада третьего лица Овеян А.А., принимаемой в общество. Овеян А.А. введена в состав участников общества, определены размер и номинальная стоимость долей участников в уставном капитале общества: Авакян Н.А. – 10/11 части доли уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб., Овеян А.А. 1/11 части
доли уставного капитала, номинальной стоимостью – 1000 руб. Данные изменения внесены в устав общества и в Единый государственный реестр юридических лиц.
По решению единственного учредителя общества от 10.11.2015 № 3 Авакян Н.А. вышла из состава участников общества по заявлению от 09.11.2015. С 19.11.2015 единственным учредителем общества является Овеян А.А. (100 % доли).
Согласно расходному кассовому ордеру от 23.11.2015 № 12 Авакян Н.А. выплачена действительная стоимость доли в размере 58 176 руб. Определением от 21.02.2017 в отношении Авакян Н.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Проворов А.В. Решением от 18.07.2017 Авакян Н.А. признана банкротом, в отношении должника
введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Проворов А.В. Указав, что сделка по выходу из состава участников общества, является сделкой направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшения имущества должника и его конкурсной массы, что является злоупотреблением гражданскими правами, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы,
выслушав доводы лица, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если
это предусмотрено уставом общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 23 названного закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период,
предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом
общества. Оспариваемая сделка осуществлена с соблюдением всех существенных условий данного вида сделок, что не позволяет арбитражному суду квалифицировать ее как недействительную (ничтожную) сделку по общегражданским основаниям.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах
совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки,поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах
совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Предметом настоящего заявления является оспаривание сделки, совершенной 09.11.2015, то есть более чем за один год до возбуждения производства по делу о банкротстве Авакян Н.А. (06.12.2016). Таким образом, оспаривание данной сделки по специальным основаниям, возможно лишь по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если
такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.