Определение АСВО о признании договора купли-продажи недействительным - 3 часть

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо
установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам
должника за счет его имущества. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений. Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенной правовой позиции, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая оспариваемый договор, стороны действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права.
Доказательств несоответствия цены оспариваемого договора (950 000 руб.) рыночной стоимости спорного имущества на момент совершения сделки финансовым управляющим не представлено.
Между тем, из материалов дела усматривается, что объекты недвижимого имущества были проданы с целью получения средств на лечение мужа должника, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной. Поскольку в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации относятся на должника. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей. С учетом изложенных обстоятельств, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета с учетом предоставленной заявителю определением от 09.02.2018 отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по делу.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Отказать в удовлетворении заявления от 31.01.2018 финансового управляющего гражданки Авакян Нелы Абеловны (г. Владимир) Проворова А.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2015, заключенного между должником и Овеян Ангелиной Артуровной (г. Владимир), недействительным и применении последствий недействительности сделки.
2. Взыскать с гражданки Авакян Нелы Абеловны (г. Владимир) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья О.В. Евстигнеева