Договор о порядке осуществления прав участников ООО

Ввиду отсутствия в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) механизмов реализации положений, касающихся соглашения участников, по нашему мнению, участники ООО будут и далее (по крайней мере, вначале, до появления устойчивой судебной практики) применять механизмы, заимствованные из соглашений акционеров, заключаемых по английскому праву.

Если рассматривать соглашения акционеров через некую бизнес призму, то мы можем охарактеризовать соглашение акционеров как набор договоренностей сторон по всем основным вопросам ведения бизнеса, которые формализованы в некой юридической форме. Одним из основных достоинств соглашения акционеров по сравнению с учредительными документами компании является относительное отсутствие формальностей и большая гибкость регулирования. Также важным является публичный доступ к учредительным документам компании. Третьим из ряда достоинств является эффективное обеспечение исполнение обязательств.

Какие вопросы могут быть включены в соглашения участников на основании закона об ООО ? Статья 8 закон об ООО предусматривает возможность включения в соглашения участников следующих положений, которые касаются осуществления прав участников и обязанности участников воздерживаться от осуществления их прав: согласовывать вариант согласования с другими участниками, продавать долю по определённой цене или при наступлении определенных условий, воздерживаться от отчуждения доли до наступления определённых условий, а также согласованно осуществлять иные действия, связанные с управлением в обществе, с его созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией. Существует мнение, что в соглашение участников кроме этих вопросов могут быть включены следующие вопросы: размер и состав вкладов в уставный капитал (теперь в уставе это не регулируется, но нужно помнить, что эти вопросы должны быть освещены в договоре об учреждении и эта информация отражается в едином государственном реестре). Кроме того, в соглашении участников можно определить порядок внесения дополнительных вкладов в уставный капитал и в имущество общества. При этом обязанность вносить дополнительный вклад должна быть предусмотрена в уставе, а также должно быть принято решение общего собрания, одобренное не менее чем 2/3 голосов участников. Кроме того, что в соглашение участников могут быть включены вопросы, связанные с распределением дополнительных прав и обязанностей участников. Но, при этом, также необходимо, чтобы за этот вопрос проголосовало 100 % участников общества.

Важно отметить, что следующие вопросы не могут быть включены в соглашение участников, потому что законом предусматривается, что эти вопросы определяются уставом: порядок образования и деятельности совета директоров, одобрение залога долей, запрет на выход из общества, необходимость квалифицированного большинства голосов для принятия решения по определённым вопросам, право, регулирующее соглашение и обязательства аффилированных лиц участников.

Кроме того возникает вопрос: в случае, если существуют противоречия между положениями устава и положениями соглашения, чему должен отдаваться приоритет ? Можно выделить прямое противоречие и непрямое противоречие. Примером непрямого противоречия могут быть следующие случаи: когда устав общества не запрещает продажи доли третьим лицам, а соглашение запрещает продажу; когда уставом не предусмотрено согласие на отчуждение доли третьим лицам, а соглашение говорит о том, что участник должен получить согласие других участников. О прямом противоречии между положениями устава и соглашения можно говорить в следующем случае: если устав общества разрешает выход участника из общества, а соглашение говорит о том, что какой-то конкретный участник, либо все участники соглашения, должны воздерживаться от реализации права на выход в течение определённого времени. Также под вопросом остается, будет ли действительной отсылка устава к соглашению участников. Например, когда законом об ООО установлено какое-либо правило, которое применяется, если уставом не предусмотрено иное, будет ли действительным указание в уставе, что вопрос регулируется соглашением участников?

Форма соглашения.
Как известно, соглашение участников должно быть заключено в простой письменной форме путем составления одного документа. В то же время, данная норма не подкрепляется положением о том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения.
В то же время, если соглашением предусматривается обязанность участника продать долю при наступлении определенных условий, такое соглашение должно быть нотариально удостоверено, потому что, согласно закону, сделка направленная на отчуждение доли должна быть нотариально заверена и несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность.
Соглашение может быть расценено как предварительный договор, либо договор под условием, а, следовательно, согласно статье 29 Гражданского кодекса несоблюдение формы предварительного договора может повлечь ничтожность сделки. При этом нельзя забывать о положении пункта 12 статьи 21 закона об ООО, который говорит о том, что доля переходит приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли. В данном случае возникает вопрос, что является сделкой направленной на отчуждение доли - договор купли-продажи, который заключен на основании соглашения участников и во исполнение его положений, либо само соглашение участников?

Стороны соглашения
Кто может быть сторонами соглашения и можно ли заключать соглашения между некоторыми участниками, а не всеми участниками общества? В законе не содержится ограничения на этот счет Может ли общество быть стороной соглашения ? Несмотря на отсутствие запрета в законе, учитывая, что нормы о соглашении участников включены в статью о правах участников, считается, что общество не должно являться стороной соглашения.

Условия соглашения
1. Проблема отказа от права. Показательным в этом плане является постановление суда по делу ОАО «Мегафон», в котором содержалось указание на запрет на отказ от права.
2. Проблема заключения сделок под условием. ГК допускает, как известно, заключение сделок под отменительными и отлагательными условиями, однако господствующее теоретическое толкование и практический подход в целом сводятся к тому, что включение в сделки условий, содействие или воспрепятствование наступлению которых могут оказывать стороны, является недопустимым.
3. Проблема ответственности за неисполнение обязательств сторон (убытки или неустойка). Убытки предпочтительнее, казалось бы, с теоретической точки зрения (поскольку всегда подлежат взысканию в полном объеме, если иное не установлено соглашением сторон), но при этом они всегда подлежат доказыванию. Неустойка, с другой стороны, может быть установлена по соглашению сторон в любом размере, однако, как известно, статья 333 ГК РФ предоставляет суду право по своему усмотрению уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
4. Проблема оспаривания решений общего собрания участников общества и совета директоров, перевод прав по сделке с долей в уставном капитале общества и признание недействительными сделок, заключенных в нарушение соглашения участников. Поскольку, статья 43 Закона об ООО в новой редакции предусматривает возможность обжалования решений общего собрания участников, совета директоров, только в том случае, если они нарушают требования Закона об ООО, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, оспаривание решения органа корпоративного управления, если оно противоречит соглашению участников общества, на данный момент невозможно.
5. Проблема переводе прав по сделке с долей, заключенной в нарушение соглашения участников. Данный механизм также не применим в отношении сделок, совершенных в нарушение соглашений участников.
6. Проблема признания недействительными сделок по статье 174 ГК, заключенных в нарушение соглашения участников.
7. Проблема применимого права. Судебная практика исходит из применения закона места инкорпорации.

А. Кузин, управляющий партнер Юридической фирмы "Кузин, Мохорев, Савенко и партнеры", июнь 2009г.